El paraíso según Willy Toledo.

Desde que Willy Toledo anunció que a finales de este mes se marcha a vivir a Cuba, ninguna opinión le  ha sido afín, pero por primera vez y sin que sirva de precedente, me parece una decisión  consecuente con sus actos e ideología. Quien negativamente lo critica no conoce la andadura de este personaje; se queda solamente con el titular y todo lo para muchos puede conllevar de negativo vivir en Cuba.

Si hay algo que siempre me ha resultado contradictorio de los llamados enemigos del capitalismo -y Willy lo es- es que el paso de las manifestaciones, los antisistema destruyan todo lo que represente el mercado, empezando por las tiendas donde compraron los jeans que llevan puestos, y al finalizar se vayan de cañas y tapas. Deben tener en cuenta que el sistema donde querrían vivir, y demostrado está que no por culpa del bloqueo. De Toledo siempre critiqué lo mismo, preguntándome: ¿Por qué no se van a vivir a Cuba en lugar de destruir la sociedad en la que la mayoría de la Humanidad, con todos sus defectos, elige vivir. Ahora dice que huye a Cuba por la persecución mediática a la que está sometido en España, demostrando la poca idea que tiene de lo que significa tal concepto y como se practica allí.

La opción de Willy no es equiparable a la desfachatez del Sr. Depardieu, un exiliado en la corrupta Rusia de Putin para evadir los impuestos que le cobraría el Gobierno francés, mientras se derrite por hacer negocios con la Cuba, país donde no se cobra lo que trabaja porque todo se convierte en una carga impositiva para sostener los cacareados beneficios del sistema.

Todo el mundo debería tener el derecho a opinar y manifestarse, libertades de que ha gozado Willy Toledo en Europa donde, coincido con él, no existe democracia. Pero debería saber que en el país que se exilia tampoco y veremos si en voz alta podrá allí opinar contrario a la línea del Gobierno sin sufrir menoscabos de privilegios y obviando que -a menos que sea por vías digitales-, no hay medios de universal acceso donde se pueda plantear dicha crítica.

Aunque la disidencia y la mayoría del exilio se empeñe en demonizar el sistema, debemos respetar a quien considere que Cuba no es el infierno. Para algunos será el paraíso y parece que el señor Toledo se encuentra en ese grupo. Tendrá la oportunidad de comprobar si está  o no en lo cierto cuando conviva con el cubano de a pie, comparta sus necesidades una vez se terminen sus días de hospedaje a cuerpo de rey como los que disfruta cuando acude a cualquier evento organizado en Cuba en pro del regreso de los ahora cuatro héroes.

Como dice un amigo, ningún extranjero (por años que viva en Cuba), conoce ni entiende a fondo la realidad que vive el pueblo; desventajas que nunca conocerá de primera mano quien es privilegiado por tener un pasaporte rojo y las ventajas que conlleva cobrar 150 mil euros por película.

Reconozco que por su anterior posicionamiento hipócrita me desmerecía toda credibilidad, pero alabo que cumpla a rajatabla todo lo que predica abanderando el posicionamiento político que comparte con los miembros de Animalario. Aparte del engrandecimiento que a su ego genera, esperemos que esta no sea otra de las pieles bajo las que se esconde su condición del actor magnifico, aunque su imagen nos conduzca a pensar todo lo contrario.

El rumbo del Gobierno.

Con 30 subidas de impuestos en año, medio y la presión fiscal en el 32,5 % (mayor que la que llevaba el Partido Comunista en su programa electoral) que conlleva a una situación económica y social desesperada, no es de extrañar que el 70% de los manifestantes contra los recortes del Gobierno sean los mismos que lo auparon al poder con mayoría absoluta.

Esperanza Aguirre, una de sus figuras más emblemáticas, que pidió la rebelión contra la subida del IVA de ZP y cualquier actuar con "los de la ceja", no fue menos contundente cuando, en una clara crítica a la política fiscal del actual Gobierno de su partido, dijo que habría optado por aliviar el déficit y la deuda pública recortando el desmedido gasto de la administración en lugar de subir los impuestos, añadiendo -con su sonrisa socarrona-, que Rajoy nunca se equivoca (sic).

Entre medidas de austeridad que tanto golpean a la clase media y no hacen más que aumentar el desempleo más alto del mundo, el Presidente del Gobierno aconseja que se contengan un 0,5% los salarios para que puedan crearse puestos de trabajo (aunque en realidad lo preocupante es que no se destruyan dos empleos por minuto, como venimos sabiendo con cada Encuesta de Población Activa). Como si la reforma laboral  y la propia crisis no hubieran dado motivos para que el empresario justifique la reducción de salarios, entiéndase incentivos y pagas extras que lo componen, contra la campaña donde el PP prometió bajar los impuestos y crear tres millones de puestos de trabajo.

La única promesa que parece se llevará a cabo es la anunciada por el Sr. Ruíz Gallardón que antes de asumir el ministerio de Justicia se proyectaba el más progre del ejecutivo. Anuncia que la reforma de la Ley del aborto contraerá los supuestos en los que no se penalice el aborto no complace a lobbys conservadores y religiosos, sino el cumplimiento de su programa electoral. Para un punto que cumplen tiene que significar la contracción de una ley que sólo ampliaba plazos y supuestos; como si la actual -ya restrictiva-, obligara a abortar a quienes sus principios o natural instinto maternal les impidiera hacerlo. Pero que mayor contradicción es eliminar el supuesto del aborto en caso de malformaciones en el feto, a la vez que se reducen grados de minusvalía para así contribuir a reducir la prestación por dependencia y recortar el presupuesto destinado a la ley.

Toma el Gobierno "las dolorosas decisiones" contrarias a sus promesas porque dice "ignoraba la situación en la que dejó la economía española  el anterior Gobierno". Sería entonces el Sr. Rajoy el único español que la desconocía o con su irresponsable oposición a sabiendas mintió sólo para ganar las elecciones. A todas ellas se muerde la lengua Aznar, que ante medidas menos lacerantes desprestigiaba al ejecutivo socialista para criticar la subida de impuestos o la reducción de velocidad en las carreteras. Pero pertenecer al mismo partido que toma estas medidas impopulares y antiliberales le impide hacer lo mismo con un Rajoy que él mismo designó para sucederle.
Sus justificaciones castigan más que aquellas recordada subida del IVA a las chuches de su niña que prometía ser un heraldo de la libertad, tolerancia y respeto a los DD.HH (al tiempo que presentaba un Recurso ante el Tribunal Constitucional contra la adopción y el matrimonio homosexual); le daría educación de la mejor, vivienda y padres con trabajo. En sus manos está demostrarlo, Presidente. Deje de negarnos todo lo prometido a los vivos y a los nasciturus. Si cree en ello, únicamente le pedimos que cumpla lo prometido.

Artur Mas y los micrófonos.

Mientras pide discreción a sus divididos Consellers en el tema de la consulta soberanista, quiere erigirse Artur Mas como el único con capacidad de hacer lo contrario. Es incapaz de aplicarse el consejo de su entorno ni predicar con el ejemplo, al no resistirse a tocar otro tema cada vez que divisa un micrófono a su altura.

Tendrá la culpa él que no puede dejar de caer en la tentación, o son los periodistas quienes no se resisten a motivarlo cada vez que lo tienen delante. La última vez que recuerdo haberlo visto dando las mismas razones  a los problemas económicos de Catalunya fue en la jornada de Sant Jordi, santo patrón de otras tantas tierras,  mitológico por demás, idealizado, irreal e imaginado como el futuro que forja para su país, como a tantos gusta llamar por estos lares.

Debe saber que referirse a las encuestas que otorgan una mayoría de catalanes a que se celebre la consulta no significa que todos vayan a votar a favor de la independencia, sino pronunciarse sobre le derecho a decidir. Y es olvidar que aquellos mismo estudios de opinión le daban una holgada mayoría a su partido si convocaba elecciones; tan absoluta que le permitiera seguir recortando sin trabas de aliados de gobern. Toma resultados. Por todos es conocido que el remedio se le ha indigestado más que el mal, al tener que gobernar con una Esquerra que utiliza la independencia como arma electoral y no simple justificación a su pobre capacidad de gestión.

Pero, ¿no tiene Catalunya otros problemas de los que preguntar y responder que sobre el tema que de tan repetido repugna? Si la gestión del empleo le está transferida por qué las Oficines de Treball de la Generalitat no sólo son inútiles cajas de asalariar funcionarios y no se dedican estas y su gobern a atajar un desempleo que se sitúa en la cuarta parte (24,53%) de la población activa de la CC.AA, y en consecuencia los problemas que de esto se deriva.

Creer en la simple tesis que Espanya ens roba y Catalunya será un paraíso de amor y gloria si se consiguiera la independencia, eso sí, manteniendo las prerrogativas de las que goza dentro del territorio español sabiendo que las perdería fuera de la UE y no las retomaría mientras respire, es intentar engañar a quien se deje, que a estas alturas no creo sea la mayoría de los catalanes, al menos no sus votantes.

Mientras se diluye la ilusión con el desapego europeo a sus intenciones, el díscolo Durán -un catalán nacido en Huesca como le llama un presentador mañanero-, pone la sal que acostumbra y desobedece sus órdenes porque no es Conseller ni siquiera compañero de filas. Su enviado a Madrid dice lo que piensa el gran porcentaje a la que no le interesa someterse a la consulta -según los pronósticos encuestados-: "la independencia (señor Mas) no es el principal problema de Catalunya".

La ilustrada Francia.

Gracias a dos acontecimientos de la Historia: la Guerra Civil Norteamericana y La Revolución francesa, la Humanidad es lo que hoy.

Por ello es tan difícil entender todo lo que se cuece por estos días en Francia alrededor de la aprobación de la ley que posibilita el matrimonio y la adopción personas del mismo sexo. Al menos desde fuera del escenario en que se desplaza la noticia por estos días, para mí, un mero espectador de telediario mascado y voraz lector de prensa de todas las posturas. 

Cómo es posible en un país que ha dado a la posteridad tantas luces y modernidades varias, se niegue a aceptar que con el otorgamiento de esos derechos al menos al 10 % de la población no se extirpa los del resto. Cómo hacer entender que se adopte a un niño por una familia monoparental es más favorecedor que criarse entre las sombrías paredes de un orfanato. O si se tienen dudas, dejen a elegir al futuro adoptado.

El temor a que el niño se convierta en homosexual por haber sido criado por homosexuales es un argumento tan absurdo como la pregunta a modo de respuesta. ¿Por qué se es homosexual entonces, habiendo sido criados en un ambiente o fruto o de una relación heterosexual? 

Se han visto escenas que me han decepcionado pero si una fue pintoresca y bochornosa fue ver a miembros de UMP abrasándose  y de brazos en una misma manifestación con el Frente Nacional, como si de compañeros de fila se tratase. Sin obviar que este ultimo, además de negar los derechos mencionados, a mi entender contraviene, con sus declaraciones y programa, los principios de la UE y la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen misma.

El fervor de los franceses contrarios a la equiparación de derechos que otorga la norma no se ha visto en ninguno de los 13 países en los que se ha aprobado una similar, llegando a ataques a un local de ocio parisino, detenciones, violencia en las calles y dentro del hemiciclo. Ni la católica España recuerda esos extremos, sin obviar que el Partido Popular incendió el ambiente presentando un Recurso de Inconstitucionalidad contra la norma de Zapatero que no le impidió repetir legislatura con el auspicio de uno de los lobbys que lo aupó al poder y como Holande, con el paso de hoy, espera no defraudarlo.

El temor es incesante y la rabia de la oposición conservadora brutal. Me recuerda a la campaña electoral venezolana, donde un Maduro sin argumentos lanzaba mensajes homófobos contra Capriles basándose en que sobre su inteligente opositor se desconoce que yace hembra en su lecho.
El partido del extinto Sarkozy llevó la norma ante el Constitucional esta tarde, lo que complicará las cosas y únicamente dará marcha atrás a la opinión que el mundo guardaba sobre Francia: país avanzado, ilustrado y revolucionario. Ha demostrado que la mitad de su esencia es una sociedad hipócrita y más conservadora que tantos países a los que aleccionaron en el Nuevo Mundo. Un país como Uruguay aprobó la norma similar hace pocas semanas sin tanto revuelo mediático, votos en contra de diputados del gobierno e incluso con el favor de opositores conservadores de una fuerza que, como el Partido Colorado, recuerda los tiempos más oscuros de Latinoamérica.

Machismo divino.

A pesar de que la memorable frase de Juan Pablo I: “Dios es Padre, pero sobre todo, es Madre”, encierre una ternura inconmensurable, nadie duda del sexo del Señor, o al menos la inclinación y preferencias que su actuación describe. Por si hay algún incrédulo u optimista que considera que Dios, como los ángeles, no tiene sexo, les aseguro que es varón.

De lo que tenía esperanzas hasta el momento es en su misericordia infinita que además de lavar pecados, coloque en paridad a hombres y mujeres. Para ello les debiera otorgar la misma posibilidad la ley divina, porque ya sabemos lo lejos que está la humana de colocar a mujeres al mismo nivel que los hombres.

Si Dios no es misógino, al menos es machista a través de sus enviados. Obtengo esta conclusión de considerar la reunión de 115 hombres castos que piden al Espíritu Santo que los ilumine para escoger al sucesor de Pedro. Todos hombres en conclave se votaran entre ellos y elegirán a uno de ellos. Nadie del exterior tiene derecho a ser papable, ni por supuesto una mujer lo será porque hasta hoy, y me temo, que, al ritmo que se mueve ese lento y discriminatorio mecanismo, pasaran siglos hasta que suceda lo contrario. No veremos a ninguna mujer católica votar ni ser elegida. Espero que los 2000 millones de católicos den algunas lecciones de lo que significa la igualdad.

Palabra de Ministro.

Suponiéndoles credibilidad, me gustaría tener toda la fe que los políticos nos exigen cuando hacen una declaración pública, toda la inocencia que suponen de nosotros cuando nos dan alguna información, o el optimismo cuando nos piden confianza en estos tiempos de incertidumbre.

Nuestra clase dirigente vive confiada en que somos incapaces de entender cómo funcionan los mecanismos de poder, como se manejan los hilos y las estrategias que requieren los imprevistos de las relaciones diplomáticas o las circunstancias quizás previsibles en el rejuego político. Suponen que ello se escapa al entendimiento básico del ciudadano común o no tendrían que interesarnos, sin dejar de culparnos por mostrarnos a veces tan alejados de la política como ellos -adrede-, nos hacen estar.
Me cuesta creer al ministro español de asuntos exteriores y de cooperación García-Margallo, cuando declaro que no hubo contraprestación española a la extradición de Ángel Carromero para que cumpliera su condena en una prisión española...si, como ustedes, lo mismo pienso. Argumenta que el gobierno cubano le pidió eliminar la Posición Común (que sus representamtes en Bruselas pidieron flexibilizar) y el jefe de sus filas se negó porque quieren para Cuba lo mismo que para España. Pero es difícil pensar que el gobierno cubano haya otorgado la gracia sin más al conductor que en el juicio fue acusado poco menos que de kamikaze, a sabiendas que una vez en España es seguro el indulto de un dirigente de las Nuevas generaciones del partido que gobierna el desbocado Reino.

Habrá que dejar que el tiempo hable y comprobar si son ciertas las afirmaciones del Ministro y -en lugar de una contraprestación política-, han podido para ello beneficios para la economía cubana que se desangra, a la que no vendría mal la postergación de la deuda con el empresariado español inversor en Cuba, mayores beneficios en proyectos de cooperación y la devolución de otrora centros a la comunidad española en la isla. O, ¿por qué no? un acto de compasión del sistema judicial cubano.

De momento Rosa María Payá, hija y amiga de las víctimas, ha puesto la primera piedra a este misterio y, remitiéndose a la confesión de Carromero, ha dicho que “el auto fue sacado de la carretera”. No quiso acusar a nadie, pero cuesta trabajo concluir que quiso decir que el accidente fue provocado. De demostrarse eso cierto, muchos achacan que tras el convenio bilateral de extradición se esconde la mala conciencia del gobierno cubano….

Muchas dudas y ninguna conclusión. Al parecer nos queda por delante mucho tiempo, elementos y las fuerzas de las víctimas para dilucidar todo lo que encierra este enmarañado expediente del que solo sabe quien calla tras las rejas de los intereses políticos, y el que permanece dormido, hibernando en el gélido Norte.

La salida cautelosa.

A quienes asiduamente seguimos la actualidad de Cuba no nos debiera sorprender lo que Raúl Castro pronosticara en el VI Congreso del PCC. El lustro siguiente será el último en el que el gobierno de Cuba estará integrado por los padres de la revolución.
Aunque, a diferencia de la diáspora, a buena parte de los cubanos residentes en la isla la noticia no conmociona y a muchos ni interesa, Raúl Castro fue más allá dos días antes del inicio del nuevo periodo de sesiones en la Asamblea Nacional, al decir que el domingo nos daría una sorpresa: “Voy a renunciar, tengo derecho a retirarme. ¿No me creen?”, dijo a las risitas cómplices y ávidas de un titular ante la escasa información que ofrece, siempre temeroso de errar en sus predicciones. Todo lo contrario que Fidel que, cada vez que se le presentaba la ocasión, ofrecía elementos con mayor veracidad que las felices informaciones del Noticiero.
Los aceleradamente críticos merecen mi primera atención por no considerar sus palabras previas y los hechos más que una de tantas tomaduras de pelo, si bien justificado descreimiento tras tantos golpes y promesas incumplidas, e incrédulos por tanto tiempo malgastado que él se apura en justificar con la prudencia que requieren las reformas.
Si nadie ha sido capaz de contradecir las palabras del General, tampoco serán capaces de hacerlo con sus acciones. Él ha sabido rodearse de acólitos que lo respeten como los defenestrados lo hacían con su hermano mayor. Sus fieles saben que las decisiones de Raúl cuentan con el beneplácito de Fidel que para distanciarse se muestra como un soldado o simple compañero y reiteradamente niega influir sobre el destino del país.

Como todos estoy a la expectativa de que la promesa se cumpla. Soy optimista, aunque creo que constituye el más importante aviso para navegantes de los últimos tiempos. Es urgente evitar el naufragio que sufre la isla ante el descontento interno por la lentitud de las reformas que para algunos no son tales y para otros las esperanzas de mejoría se han disuelto instantáneamente al ver fracasar su empresa; la incertidumbre venezolana; el infinito bloqueo; la deuda galopante y la crisis mundial. Y este es un paso, aunque él lo justifique con su derecho a retirarse. No obstante comparto el recelo a la vista de promesas incumplidas como el vaso de leche; un ejemplo que aunque parezca incomparable por lo fútil, en Cuba resulta tan relevante como el anuncio del domingo.
Entendiendo que su comprensible cansancio no es una renuncia a los principios fundacionales del sistema, la cuestión es dilucidar si se trata de confiar en una nueva generación de dirigentes que lleve a cabo la inevitable transición tranquila. O es la opción a convocar un referéndum y -de perderlo- su aún proyecto caiga en el descredito que Pinochet o el régimen birmano.
Entretanto la decepción de los históricos dirigentes que verán, en los sucesivos cinco años, como sus carreras se apagarán. Obligados luego pues a la discreción y silencioso forzado, sin quedarle a partir de ello otra satisfacción que haber servido por principios o intereses personales a una causa por la que, individualmente, no pasaran a la Historia.